高橋紘教授は、象徴天皇にふさわしい皇位継承を考えるべきだとして、女性天皇の容認と長子優先を支持しました
2005年5月31日の皇室典範に関する有識者会議第6回では、高橋紘教授へのヒアリングが行われました。高橋教授は、現行典範のままでは皇位継承者も宮家もなくなり、制度自体が行き詰まるおそれがあるとしたうえで、象徴天皇にふさわしい皇位継承はどうあるべきかを考えるべきだと述べました。そして、その観点から、女性天皇の容認と長子優先を支持しました。
高橋教授は、現状をどう見ていたか
高橋教授は、現行典範のままでは、皇位継承者も宮家もなくなり、制度自体が行き詰まると見ていました。
＜制度の持続可能性の問題＞
高橋教授は、現行典範が男系男子に限ること、皇族女子が結婚すると皇籍を離脱すること、養子を認めていないことを挙げ、このままでは将来的に皇位継承者がいなくなるばかりか、宮家もなくなると述べました。その意味で、高橋教授は、この問題を単なる継承順位の議論ではなく、天皇制度そのものの持続可能性の問題として見ていたことになります。
高橋教授は、何を出発点に考えるべきだとしたか
高橋教授は、男系男子を守るかどうかではなく、象徴天皇にふさわしい皇位継承はどうあるべきかを出発点に考えるべきだとしました。
＜男系女系というより象徴天皇にふさわしい継承＞
高橋教授は、意見を求められているのは皇位継承の在り方であるが、自分はそれを「象徴天皇にふさわしいもの、象徴天皇の皇位継承はどうあれば良いのか」という観点から考えたいと述べました。この立て方は、男系か女系かをまず問う立て方とは少し違い、象徴天皇制の意味から制度を組み立てようとするものです。
高橋教授は、象徴天皇をどう理解していたか
高橋教授は、象徴天皇とは、国民と苦楽をともにし、国民の幸福を願う存在だと理解していました。
＜苦楽をともにし、幸せを願うのが天皇＞
高橋教授は、現行憲法の象徴天皇という考え方は、決してアメリカ側から来たものではなく、日本にももともとあった考え方だと述べました。そのうえで、1990年の即位礼における今上天皇のおことばに、象徴天皇のキーワードが現れているとし、「国民と苦楽をともにする」「国民の幸福を願う」「福祉」「平和」といった言葉を挙げました。
また、高橋教授は、昭和天皇も今上天皇も「国民とともに」と言っていたことを重視し、皇位継承を考えるときも、国民に広く支持されているものであるかどうかが基本ではないかと述べています。
高橋教授は、女性天皇をどう見ていたか
高橋教授は、女性天皇を容認すべきだと見ていました。
＜男系男子へのこだわりは国民感情に合うのか＞
高橋教授は、結論を先に述べる形で、女性天皇を容認し、皇位継承順位は長子優先、第一子優先がよいのではないかと述べました。その理由の一つとして、男系男子にこだわって旧宮家の末裔を養子に迎えたり、女子皇族の婿として迎えたりすることが、現在の国民感情に合うのかという疑問を示しました。
＜男子に固執は象徴天皇の足をひっぱらないか＞
また、直系に愛子内親王がおられるのに、なぜだめなのか、女性天皇でもよいと多くの人が考えているではないか、という反発も起こりうるとし、男子に固執することが、かえって象徴天皇の足を引っ張るのではないかという懸念も述べています。
高橋教授は、継承順位をどう考えていたか
高橋教授は、長子優先が最もわかりやすく、安定した継承ルールだと考えていました。
＜誕生の瞬間から国民が意識を共有＞
高橋教授は、長子優先は男女を問わず、直系に最初に生まれた子が天皇になるということであり、極めてわかりやすく、シンプルな継承順位だと述べました。天皇や皇太子に子どもが生まれた瞬間から、国民全体が次の天皇はこの方だと共有できることが大切だと見ていたのです。
＜男子優先では順位がすぐに固まらない＞
これに対し、男子優先で女子も可とする方式は、いつまでたっても順位が固まらず、わかりにくい面があるとしています。高橋教授は、長子優先なら、家族や側近も、その子を将来の天皇として育てる心構えを持ちやすいとも述べました。
高橋教授は、女性天皇に伴う論点をどう見ていたか
高橋教授は、女性天皇に対する実務上の反対論は、決定的ではないと見ていました。
＜妊娠・出産・子育てはそれほどの障害ではない＞
高橋教授は、女性天皇になると妊娠や出産、子育てがあって大変だという意見があることを承知しつつも、現在の憲法が定める国事行為は儀礼的なものであり、しかも代行制度もあることから、それほど大きな障害ではないと述べました。
＜女性天皇でも祭祀は可能＞
また、公的行為についても、天皇・皇后はもともと共働きであり、宮内庁はそれに備えて支える体制をとっていると説明しています。さらに、宮中祭祀についても、持統天皇が大嘗祭を行った例や、掌典長による代拝の仕組みがあることから、特に問題はないのではないかと述べました。
高橋教授は、宮家の範囲や養子をどう考えていたか
高橋教授は、宮家の将来を考えると、第12条と第9条を改正し、宮家存続の仕組みを整える必要があると考えていました。
＜宮家存続のため女性が結婚後も皇室に残る必要＞
高橋教授は、宮家の将来の後継者は女子ばかりである以上、第12条を改正して、現在の皇族男子のように、結婚後も宮家を立てて存続できるようにする必要があると述べました。また、宮家を存続させるためには、第9条を改正して養子を認める必要もあるとしています。
＜何世まで皇族とするかも具体化が必要＞
さらに、永世皇族制についても、11条だけでなく、何世まで皇族とするのかといった点を、ある程度具体的に定めたほうがよいのではないかと述べました。
高橋教授は、伝統をどう見ていたか
高橋教授は、伝統は大事だが、それは各時代の手直しや中断を経ながら続いてきたものだと見ていました。
＜伝統は中断、手直しで続いてきた＞
高橋教授は、千数百年の歴史や伝統のある天皇制度も、儀式や行事、皇位継承の在り方について、各時代にやむを得ず中断したり、手直ししたりしながら現在まで続いてきたと述べました。大嘗祭や伊勢神宮の遷宮の中断をその例に挙げています。
＜民間から皇后を迎えたのも過去からの変化＞
また、1959年に今上天皇が民間から皇后を迎えたことも、旧典範39条の枠を超える変化であり、その結果は申すまでもないと述べました。高橋教授は、このような事例を踏まえ、象徴天皇という制度はもっと間口が広く、しなやかな制度ではないかと考えていました。
まとめるとどうなるか
高橋紘教授は、象徴天皇にふさわしい皇位継承を考えるべきだとして、女性天皇の容認と長子優先を支持しました。
また高橋教授は、男系男子維持にこだわることより、国民に広く支持され、象徴天皇にふさわしい制度であるかどうかを重視しました。そのうえで、宮家の範囲や養子制度の見直しも必要だとし、伝統もまた各時代の知恵による手直しを経て続いてきたものだと述べました。
＜関連外部サイト＞
