横田耕一教授は、天皇制度は憲法の基本原理と緊張関係にある制度であるとしたうえで、皇位継承のあり方は憲法原理と世論の支持を踏まえて検討すべきであり、女系天皇と直系・長系継承が最も適合的であると述べました
2005年5月31日の皇室典範に関する有識者会議第6回では、横田耕一教授へのヒアリングが行われました。横田教授は、憲法学の観点から、皇位継承問題について規範論・政策論・現状分析の三つの視点から検討を行いました。
※このページはUTF-8では文字化けするため、Shift_JISでの閲覧が推奨されます。
横田教授は、どのような枠組みで議論したか
横田教授は、規範論・政策論・現状分析という三つの枠組みで議論を行いました。
横田教授は、皇位継承問題について、まず憲法の規範から検討する規範論、次に制度設計としての政策論、そして現実の状況や将来予測を踏まえた現状分析という三つの観点から論じるべきだと述べました。
横田教授は、天皇制度をどう捉えたか
横田教授は、天皇制度は憲法の基本原理と緊張関係にある制度だと捉えていました。
横田教授は、世襲による天皇制度は、国民主権や平等原則といった憲法の基本原理と矛盾する側面を持つと指摘しました。そのうえで、こうした矛盾をどう解釈するかが重要な問題であると述べました。
横田教授は、憲法原理との関係をどう整理したか
横田教授は、憲法原理からの逸脱は最小限にとどめるべきだと考えていました。
横田教授は、天皇制度を憲法原理から切り離して扱う考え方と、憲法原理との関係の中で例外を最小限に抑える考え方があるとしたうえで、自身は後者の立場をとると述べました。
横田教授は、伝統をどう位置づけたか
横田教授は、伝統は必ずしも考慮すべきものではないと捉えていました。
横田教授は、戦前と戦後の天皇は別の制度であるとする「断絶説」を採用し、この立場からは、従来の皇室の伝統は必ずしも重視されるべきものではないと述べました。
横田教授は、憲法第2条（世襲）をどう解したか
横田教授は、憲法の「世襲」は血統による継承を意味するにとどまり、男系や男子に限定するものではないと解しました。
横田教授は、世襲とは単に血のつながりによる継承を意味するものであり、男系や男子に限るという制約は憲法からは導かれないと述べました。
横田教授は、男系男子規定をどう評価したか
横田教授は、男系男子に限定する現行制度には違憲の可能性があると述べました。
横田教授は、男系男子に限定することは平等原則との関係で問題があり、憲法原理からの例外は最小限にとどめるべきであるという立場から、これを違憲と考えると述べました。
横田教授は、どのような政策を比較したか
横田教授は、複数の制度案を比較し、それぞれの問題点を指摘しました。
横田教授は、男系男子の維持、皇籍離脱者の復帰、養子制度の導入などの案について、それぞれ現実性や安定性、世論の支持といった観点から問題点を指摘しました。
横田教授は、どの案が適切だとしたか
横田教授は、女系天皇を認め、直系・長系による継承を採る案が最も適合的だと述べました。
横田教授は、皇位継承の安定性と世論の支持を考慮すると、男女にかかわらず直系・長系による継承を採ることが最も適切であると述べました。
横田教授は、天皇制度そのものをどう見ていたか
横田教授は、天皇制度の存在意義そのものが問われ得ると指摘しました。
横田教授は、皇位継承はそれ自体が目的ではなく、何のために天皇制度が存在するのかという点を考える必要があると述べました。そのうえで、制度のあり方によっては、天皇制度の存続そのものが問題となり得ると指摘しました。
まとめるとどうなるか
横田耕一教授は、天皇制度は憲法の基本原理と緊張関係にある制度であるとしたうえで、皇位継承のあり方は憲法原理と世論の支持を踏まえて検討すべきであり、女系天皇と直系・長系継承が最も適合的であると述べました。
＜関連外部サイト＞
